公司咨询热线:
0752-2233004

最新资讯

美国癌症协会承认雾化器危害小

作者:Admin 发布时间:2018-10-30 [ ] 浏览:

之前写过不少文章是关于雾化器被禁的讨论,主要原因是没有太多的数据去支持雾化器的安全性,也没有权威组织给雾化器做证明,就没法对雾化器的危害性小提供有力的支持。所以才导致了雾化器到处被禁或被设置障碍。但现在或许会有所改变。

近日,美国癌症协会发布了一份声明,对雾化器的态度提出了新的立场。声明指出,雾化器“比吸危害小”,并建议“临床医生支持所有体验的尝试”。

   

近日,美国癌症协会(ACS)发布了一份声明,对雾化器的态度提出了新的立场。声明指出,雾化器“比吸危害小”,并建议“临床医生支持所有体验的尝试。并且与吸者共同努力,直到其最终戒除包括雾化器在内的所有草本产品“。

 

此次2月份的声明部分推翻了该组织在2014年的立场。此前的立场建议禁止使用雾化器作为体验或减少草本危害的工具。不过尽管如此,在当前的声明中,ACS仍然继续呼吁美国食品和药物管理局倾其所能对雾化器进行监管。

 

对电子眼的认识要赶上科学研究的脚步,雾化器已经普及了十多年,对于它的一些研究和科学数据实在太少,这也让一些政府部门制定雾化器的管理制度上缺乏科学的数据支持。加州理工大学圣路易斯分校经济学教授MichaelMarlow说,ACS开始意识到科学文献对雾化器的看法。

 

MichaelMarlow称:“美国癌症协会开始注意到这些证据。他们发现雾化器不仅比草本更安全,而且也为许多民体验提供了更好的途径”,“这两个问题都在科学文献中得到了更多的考量,而且越来越难以忽视”。

 

雾化器与传统**是不同的,波士顿大学的社区健康科学教授、医学 Dr. 西格尔认为原味和雾化器是不同的产品,立法者对他们应该以不同的方式对待,目前对带雾化器的管控主要是放在雾化液方面,他们把雾化液当成是药品进行管制。但这对于雾化器来说是片面的,它不全面,它无法适合全部的电子雾化液

 

西格尔说:“我认为我们不应该把雾化器和真正的原味相提并论”,“这两种产品的风险情况非常不同。雾化器不含草本。雾化器只会带来蒸汽,而不会产生雾”。”。

 

“雾化器的健康风险比吸要低的多。而且我们也知道,蒸汽非常容易快速地消散在空气中。因此,我认为用完全相同的方式来处理和监管这些产品是荒谬的”,西格尔进一步表明。

 

马洛说,调查显示雾化器可以满足很重要的需求,雾化器不单止危害比原味低,而且还具有体验的功效,那就表明雾化器还属于一种减少身体伤害的工具,所以更加不可以跟原味一样管理。

 

“证据非常清楚”,马洛说道。调查显示,75%的吸者想体验。这种减少危害的雾化器为这些吸者提供了一个很好的途径。

 

马洛表示,现在对于许多反草本组织来说,反对雾化器的道路变得目标不明,大家都保持观望的态度,所以需要更多的权威机构站出来为雾化器发声。

 

“有一本很有名且历史悠久的名叫《控》的杂志,是由许多反草本组织资助。在2013年,他们发表了一项研究,其表明FDA批准的草本替代疗法并不比断然戒掉吸成瘾的嗜好更有效。这是一个翻天覆地的变化”

 

电子雾化液口味电子雾化液厂家电子雾化液草本雾化液草本混合型
备案号:粤ICP备16046657号-2